La fiscal: “La víctima nunca quiso denunciarlo, ya que presentaba una fuerte dependencia emocional hacia al acusado”

VALÈNCIA. La segunda sesión del juicio en el caso de Raquel (nombre ficticio) contra su ex-pareja P.N.M., a la que ha acudido este diario, se celebra este martes a las diez de la mañana en la sección 1ª de la Audiencia Provincial de València. En la primera sesión, celebrada el lunes, fueron llamados a declarar tanto la acusación como el acusado, así como sus respectivos familiares y los testimonios más cercanos y directos. En esta segunda y última sesión, han acudido a declarar el resto de testigos, y posteriormente las partes han expuesto detalladamente sus conclusiones.

El presunto agresor está acusado de maltratar tanto física como psicológicamente a su ahora ex-pareja Raquel (n.f.) de manera continuada desde 2018 hasta el mes de febrero de este mismo año, además de haber incurrido en un delito por el quebrantamiento continuado de la orden cautelar de alejamiento que le fue impuesta en una sentencia anterior, de 2019, por delitos similares denunciados por la propia víctima de este caso.

Después de una sesión de dos horas a la que acudía bastante público, entre los que se encontraban algunos familiares de la víctima, la sala queda a la espera de una sentencia que se ratificará durante los próximos días y de la que este diario ofrecerá una copia íntegra en cuanto pueda disponer de ella. La fiscalía  y la acusación piden una sentencia de nueve años para el presunto maltratador, mientras que el abogado de la acusación se inclina por la absolución o, en caso de condena, por considerar diferentes atenuantes que puedan reducir la duración de la misma.

Los casos de violencia machista continúan siendo una lacra social que cada vez se lleva más frecuentemente a los tribunales, pero frente a los que aún existe un muro en forma de falta de coordinación y de recursos en la ayuda a las víctimas. Según datos ofrecidos por la presidenta de la Audiencia Provincial, Esther Rojo, durante el año 2019 se ingresaron en la Audiencia 357 casos de esta tipología, en un cómputo global de más de 12.000 casos en todas las secciones de lo penal.

12:02 La jueza pronuncia el "visto para sentencia" y termina la sesión. El resultado de dicha sentencia queda a la espera de ser publicado en los próximos días. 

12:00 Terminadas las conclusiones, la jueza pregunta a P.N.M. hacer uso de su derecho a la palabra posterior a las últimas deliberaciones del juicio, a lo que el acusado responde escuetamente: “No”. 

11:52 El letrado concluye sus reflexiones hablando del informe que ha presentado el psicólogo al comienzo de la sesión, en el cual calificaba a Raquel (n.f.) como una persona influenciable por las ideas de terceros, es decir, “quien tenga a Raquel al lado puede hacer con ella lo que quiera”. Respecto a ello, comenta que cabe la posibilidad de que la víctima quedase concienzudamente influenciada por su hermana, madre, padre, amigos o incluso psicólogos para denunciar a P.N.M cuando realmente ella no lo deseaba. "Lo que sucedió el día 29 no lo tenemos claro", declara, ignorando las declaraciones realizadas por diferentes testigos de las condiciones en las que se hallaba la víctima ese día.

11:48 El abogado de P.N.M expone a continuación que el caso no posee ningún “agravante de género” que se deba incluir en la sentencia. Lo califica de irrelevante puesto que no se conocen las causas reales ni la magnitud de las discusiones dentro del núcleo de la pareja, por lo que no se puede determinar como maltrato por causa de género. 

11:43 “En lo relacionado a lo que ha calificado la Fiscal como ´delito continuado´ de violencia física y psicológica no se ha presentado documentos ni datos concretos que la defensa pueda contradecir. Por ejemplo en el supuesto caso de exhibicionismo [P.está acusado de haberse masturbado delante de su hija]", se dirige a la jueza el letrado defensor.

11:41 “Continúo comentando los hechos transcurridos el 14 de abril de 2019 cuando la hermana de Raquel´(n.f.) denunció al acusado sin el consentimiento de la supuesta víctima,que negó los hechos delante de las autoridades policiales, y por ello estos han sido retirados del informe de la fiscal” explica el abogado de P.N.M.

11:40  “Respecto al quebrantamiento de la orden cautelar [la orden de alejamiento], no se ha presentado ningún tipo de lista de llamadas que justifique elsupuesto quebramiento por parte. La Fiscalía presenta acusaciones que no justifica”, argumenta el letrado. 

11:39 Continúa: “Dependemos de hechos, pruebas, informes médicos; no de comentarios, eso es lo importante”. En lo relacionado a las acusaciones del día 16 de diciembre de 2018, es decir en la discusión en el vehículo de la pareja que evolucionó en golpes a la víctima; P. ya fue juzgado y condenado, por lo que pedimos a su señoría que no se añadan en la sentencia hechos por los que ya se ha juzgado al acusado”.

11:32 “El aborto acontecido el 20 de septiembre de 2018 supuestamente producto de un hematoma a consencuencia de los golpes del agresor es una prueba única e insostenible. Como contaron las ginecólogas, Raquel tenía la cita para el aborto programada con anterioridad. No existe ningún dato médico de relevancia que exprese que fuera debido a una situación de maltrato” explica el letrado de la defensa. 

11:30 Toma la palabra el abogado defensor para exponer sus conclusiones: “La defensa tiene que defenderse de cada uno de los hechos, porque la oposición -incapaz- no ha sabido construir una historia conjunta. La pena que se pide para P. es demasiado elevada teniendo en cuenta las pruebas presentadas por la Fiscalía, que no han sido claras”. 

11:23 “Respecto a los hechos acontecidos la noche del 29 de febrero de 2020 -continúa la letrada- la víctima declaró que el acusado le pegó con una escoba, le arrancó mechones de pelo y la amenazó. Raquel (n.f.) no se fiaba de la Administración Pública porque la sentencia de 2019 que dictaminó una orden de alejamiento contra P. no se cumplió”. 

11:19 Toma la palabra la letrada de la acusación y procede a exponer sus conclusiones: “Las lesiones que presenta la víctima tienen causalidad de maltrato, y todas las pruebas presentadas: capturas de WhatsApp, informes médicos y psicológicos, mensajes amenazadores y el aborto involuntario a consecuencia del traumatismo a sabiendas de que Raquel estaba embarazada, son pruebas concluyentes. El acusado le controlaba el móvil, no le dejaba tener redes sociales, le controlaba las salidas y entradas, no le permitía quedar con amigos ni familiares, y la demandante tenía miedo de denunciarlo”. 

11:16 La fiscal concluye que se trata de una causa de género puesto que el acusado ejercía una clara superioridad frente a la víctima. "Por ello, el Ministerio Fiscal pide un agravamiento de la pena por maltrato físico habitual y maltrato psicológico regular a la víctima. Las conductas descontroladas son consecuencia del maltrato psicológico de la demandante. Los hechos presentados son los que constan”, discurre.

11:13 Defiende que si la víctima bebía era precisamente por culpa del acusado. Se plantea, además, por qué se han presentado las pruebas toxicológicas por parte del abogado de la defensa si el acusado únicamente iba a negar los hechos presentados.

11:04 La fiscal expone los hechos del 29 de febrero: cómo llegaron los agentes a la casa, que estaba completamente desordenado y que la víctima insistía en no denunciar.

11:01 “El acusado además incumplió la orden de alejamiento llamando constantemente y siguiendo a Raquel (n.f.), como fue el suceso del parque de bolas” desarrolla la Fiscal en defensa de la víctima. 

10:56 “Entre las pruebas hay mensajes de WhatsApp de ese día a su amiga Carmen (n.f.) en los que constan frases como: "Si se despierta me mata" o "Tengo muchísimo miedo", dice la fiscal. Declara que en la primera sesión del juicio, el padre de la víctima testificó que P. hablaba de las mujeres como de objetos, y la madre de Raquel (n.f.) mencionó que la relación “fue rara desde el principio”. Defiende también que P.N.M.  ha ejercido un acoso psicológico constante, y que como prueba de ello se encuentran las capturas de las conversaciones de WhatsApp en las que llamó ´asesina´ y ´puta sinvergüenza´a la víctima tras el aborto.

10:55 Continúa la fiscal: “La víctima nunca quiso denunciarlo, ya que presentaba una fuerte dependencia emocional hacia al acusado. Y sin embargo, cuando se vio con fuerza contó lo que tenía que contar poco a poco. Cuando la pequeña fue presente de la agresión hacia su madre, Raquel (n.f) explotó. El 1 de mayo se presenta en la oficina de Víctimas de Violencia de Género y decide contar todo. El detonante fue lo ocurrido el 29 de febrero de 2020”.

10:49 Toma la palabra la fiscal: “Se trata de un caso de violencia con agravantes de género. Pedimos una sentencia condenatoria para P.N.M. por el delito de maltrato físico y psicológico habitual y el quebrantamiento de la orden cautelar. El acusado, aquí presente, no presentó en la sesión de ayer una versión de los hechos, sino que se dedicó únicamente a negar los mismos. Ya en 2019 fue acusado de delitos similares: violencia de género continuada, y el acusado confirmó los hechos y aceptó la sentencia, cuando ahora pretende negarlo. En aquella ocasión no se mencionó el alcoholismo ni la adicción de P. cuyo tratamiento supuestamente empezó en 2018”. 

10:48 Concluidos los testimonios, la jueza ruega presentar las conclusiones de la fiscalía y los letrados en relación con los testimonios y las pruebas.

Un grupo de personas espera a la entrada de la Audiencia ante el paso de abogados, periodistas y testigos. Imagen: Rober Solsona / Europa Press

10:47 Se revela que el hasta ahora "doctor" Carbonell no es médico sino economista y posee un máster en drogodependecia, gracias a las preguntas de la abogada de la acusación. La fiscal burla la afirmación y sostiene que existe un secretismo en las pruebas de la oposición.

10:46 La Fiscal recalca, además, en alusión a las declaraciones referidas a la víctima, que los familiares que aparecían registrados como responsables del tratamiento del acusado eran sus padres y su hermana, y no Raquel (n.f.)

10:44 La Fiscal toma la palabra y se dirige a Carbonell preguntando acerca de la profesión del acusado, que era camionero, puesto que su perfil es especialmente de riesgo en relación con el consumo de drogas, a lo que Carbonell responde que no es una situación insólita: “tengo muchos camioneros”. 

10:42 Carbonell explica que el tratamiento se complicó porque, según palabras del acusado, su mujer "no le apoyaba".

10:40 “P. acudió a nosotros en diciembre de 2017” -asegura Carbonell.- “ y desde el principio manifestó problemas de adicción. Fue un paciente habitual, aunque tuvo recaídas". 

10:38 La jueza llama a declarar a Javier Carbonell, fundador de “Síndrome” [acróstico de Sin Drogas Mejor] quién asegura haber ayudado a P.N.M. a tratar su adicción al alcohol, cocaína y THC. 

10:37 El letrado del acusado pregunta a la Dra. Medina Soriano si la víctima presentaba el 30 de agosto de 2018 algún tipo de lesión física procedente de posibles golpes. La ginecóloga responde que en su exploración no constaron lesiones ya que un estudio de esas características, referido exclusivamente a la zona genital, no precisa que la paciente se desnude.

10:35 La abogada de la defensa toma la palabra y pregunta a la Dra. Medina Soriano por los hechos acontecidos el 30 de agosto de 2018, a lo que la ginecóloga responde que Raquel acudió la fecha citada con un sangrado de urgencia con amenaza de aborto. “Le realicé una exploración física y complementaria de la zona genital” añade. 

10:33 El abogado defensor llama a declarar a las ginecólogas Marta Ferrer Piquer y Mireya Medina Soriano, que atendieron a la víctima en diferentes momentos en el año 2018. La Dra. Ferrer Piquer alega que los sucesos acontecidos en agosto de 2018 en relación con el aborto presuntamente provocado por los golpes del acusado no tienen confirmación médica. “Raquel (n.f.) vino a visitarme 48 horas antes del sangrado con intención de abortar” afirma Marta Ferrer Piquer. 

10:30 La segunda trabajadora social es llamada a declarar y explica que Raquel (n.f.) es una persona vulnerable en una situación complicada: desempleada y con dos hijas. Añade que se trata de una persona influenciable, lo que provoca que no siempre “respete la autoridad”. Concluye afirmando que la víctima se ha construido una “coraza” emocional frente a las situaciones negativas de su entorno. Recalca que esta coraza no se aplica a sus hijas. 

10:28 “Cuando se decidió a denunciar hablábamos con ella todos los meses, pero el estado de alarma nos frenó y no pudimos apenas contactar con ella por teléfono” explica la trabajadora social ante las preguntas de la abogada de la acusación.

10:27 El psicólogo termina su intervención y la fiscal llama a declarar a una de las trabajadoras sociales de la Asociación de Ayuda a Víctimas de Violencia de Género. La trabajadora social responde a las preguntas de la fiscal hablando sobre la barrera emocional que se había creado la víctima y que le impedía denunciar a su agresor. Declara que la víctima no quiso denunciar en un principio porque “sentía pena de su agresor”. 

10:26 La fiscal pregunta al psicólogo acerca de las conclusiones que ha obtenido de la evolución de la víctima, a lo que el experto responde: “Se encontraba en una situación de constantes humillaciones, palizas y control de entradas y salidas del domicilio. Ella se encontraba mal: se acostumbró a recibir este trato hasta el momento en que una estas agresiones se produjo delante de la hija; lo que supuso un cambio y le dio el valor para denunciar”.

10:25 “La víctima trataba de evadirse de sus problemas y conflictos emocionales mediante el consumo excesivo de alcohol” afirma el psicólogo. 

10:24 “Raquel (n.f.) estaba, hasta cierto punto, insensibilizada”, declara el psicólogo.

10:21 El psicólogo afirma que la víctima presenta una fuerte dependencia emocional hacia el acusado. “Se trata de una persona impulsiva que no tiene las herramientas psicológicas para enfrentarse a su agresor. Prefiere evitar el conflicto y asumir su papel” argumenta. 

10:18 Da comienzo la sesión con el testimonio del psicólogo 33.100, llamado a declarar por la acusación para ratificar el informe realizado a Raquel (n.f.), la víctima, para determinar su estado psicológico. Procede a explicar la metodología del proceso: análisis, reconocimiento y preguntas abiertas acerca de su estado mental y psicológico.